霍某将工程承建公司告上法庭，该公司虽提供了霍某与外包公司的劳动合同，但拿不出证据证明所签劳动合同是征得了霍某的同意。
最终，法院支持霍某要求确认其与工程承建公司存在事实劳动关系的主张。霍某与外包公司签订的合同为无效。
昨日，记者在喀左县人民法院了解到，日前，该院公开开庭审理了这起劳动合同纠纷案。
2017年11月初，霍某经人介绍到一处工地从事安装架子、铁板及窗户等工作。该工程是朝阳市一家钢结构有限公司承建，工地在朝阳市西大营子镇某村，该公司所在地为喀左县。工作期间该公司要求霍某向其提供身份信息办理保险事宜。因该公司与第三人签订有《劳务外包合同》，该公司将霍某的身份信息提供给第三人，并用霍某的身份与第三人签订《劳动合同书》，合同书内容是霍某作为第三人的劳务派遣人员到该公司处工作，第三人为霍某办理保险。然而，霍某对上述合同签订情况均不知晓。
同年12月3日下午，霍某在脚手架上安装窗口小件时滑落，被送往医院住院治疗，诊断为左胫骨下段粉碎性骨折。霍某于2018年1月15日向喀左县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，裁决认定霍某工地所在的公司为用工单位，第三人为用人单位。
庭审中，霍某表示，他与第三人没有任何联系，裁决认定他与第三人存在劳动关系是错误的。
法院认为，本案中，原告通过他人介绍与被告达成用工意向，并接受被告公司管理和岗位安排，取得劳动报酬，从未与第三人发生联系。虽然被告向法院提供了原告与第三人的《劳动合同书》，但原告并非该合同书的实际签订人，而且并不知晓该《劳动合同书》及第三人、第三人与被告的关系。被告亦没有证据证明其将《劳务外包合同》及《劳动合同书》的相关内容告知原告。
法院判决原告霍某与被告朝阳市某钢结构有限公司自2017年11月起存在事实劳动关系。
对此，本案主审法官张建提醒，《劳动合同法》第十六条，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。虽然该条规定未禁止代签劳动合同，但是应得到劳动者的委托授权，并在授权范围内代签。而对于实践中存在用人单位私自安排代签，违背劳动者真实意思的合同，法院应否定其效力。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
